查內政部89年8月7日台內營字第8908549號函說明二，略以：「『人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。』，司法院大法官釋字第275號解釋有案。上開解釋業已明示，行政罰應以有故意或過失為必要。復查數人參與實施行政不法之行為者，學說上稱為「多數犯」，應依參與行為之作用與可非難性之程度，各別處罰之。有關擅自變更地形、採取土石之土地所有權人不只1人，是否對全體土地持分者皆須處以罰鍰（無論有無授意或知情）？所處罰鍰係對土地持分者共同處罰抑或各別處罰乙節，應視各共有人（土地持分者）是否均有故意或過失而定，如經確認其有故意或過失者，則可據以各別處罰之。」，上開函所稱「各別處罰」，係指得依都市計畫法第79條規定，分別處各共有人(土地持分者)新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰而言，內政部營建署93年6月10日營署都字第0932909257號函亦已明示。另依最高行政法院95年1月份庭長法官聯席會決議意旨，略以：「行政罰係以處罰行為人為原則，處罰行為人以外為例外，如對行為人處罰已足達成行政目的時，即不得對所有權人處罰。」爰此，違反都市計畫土地使用分區管制之處罰對象涉事實認定，應依前開說明意旨核處。
